Les aliments bio ne seraient pas meilleurs pour la santé
Les aliments issus de l'agriculture biologique ont souvent plus de goût que les autres. Mais sont-ils meilleurs pour la santé ? Une étude américaine n'a enregistré aucun bénéfice de ce côté-là.
Les fruits et légumes cultivés sans engrais artificiels, sans pesticides et les viandes d'animaux élevés sans antibiotiques et sans hormones n'apporteraient aucun bénéfice pour la santé. C'est la conclusion d'une étude menée par des chercheurs de l'université de Stanford en Californie, et publiée dans la revue Annals of Internal Medicine.
Les scientifiques ont analysé et comparé 237 études portant sur les aliments cultivés selon les règles de l'agriculture biologique et sur ceux issus de cultures classiques. Ils se sont attachés à leurs niveaux de contamination par des pesticides, par des bactéries, et à leurs nutriments.
Résultat : manger bio ne diminuerait le risque de consommation de pesticides que de 30 %. De plus, dans l'agriculture conventionnelle, les limites maximales de pesticides autorisés ne sont que très rarement dépassées.
Bactéries, vitamines, allergies...
Côté infections par des bactéries (E. coli par exemple) ou allergies, le risque est le même pour tous les aliments. Côté nutriments (protéines, vitamines, minéraux), là encore il y a égalité.
Seules consolations pour les amateurs de produits bio : leur niveau de phosphore est plus important (mais les carences sont rares dans la population) et, d'autre part, les bactéries résistantes à certains antibiotiques y sont moins présentes.
Source : Annals of Internal Medicine.